劳动合同纠纷 （2016）粤19民终9020号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人凯滨思基公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、薛珍春所受损伤是否为工伤；二、薛珍春的月平均工资数额如何认定。焦点一，社保部门已认定薛珍春所受损伤为工伤，而凯滨思基公司只是主张薛珍春存在故意骗保之嫌，并未提交证据证明，亦未对此请求相关行政部门处理，由此可见，薛珍春凯所受损伤为工伤，故凯滨思基公司需支付薛珍春相关工伤待遇。焦点二，薛珍春受伤时已入职凯滨思基公司一年有余，凯滨思基公司作为用人单位有责任提交有薛珍春签名的工资表来证明薛珍春的工资情况，然而，凯滨思基公司提交的工资表没有薛珍春的签名，薛珍春对此不予确认，且薛珍春有提交三张工资条来证明其工资情况，凯滨思基公司亦承认薛珍春的工资加上补贴有时有3200元、3300元左右，故凯滨思基公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院据此采信薛珍春关于月平均工资为3600元的主张而认定薛珍春受伤前月平均工资为3600元并由此来核算相关工伤保险待遇是恰当的，本院予以维持。另，原审法院认定凯滨思基公司需支付薛珍春2015年12月份工资差额30

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人凯滨思基公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、薛珍春所受损伤是否为工伤；二、薛珍春的月平均工资数额如何认定。焦点一，社保部门已认定薛珍春所受损伤为工伤，而凯滨思基公司只是主张薛珍春存在故意骗保之嫌，并未提交证据证明，亦未对此请求相关行政部门处理，由此可见，薛珍春凯所受损伤为工伤，故凯滨思基公司需支付薛珍春相关工伤待遇。焦点二，薛珍春受伤时已入职凯滨思基公司一年有余，凯滨思基公司作为用人单位有责任提交有薛珍春签名的工资表来证明薛珍春的工资情况，然而，凯滨思基公司提交的工资表没有薛珍春

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9020号上诉人（原审原告）：东莞市凯滨思基五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第三工业区荣富路**号。法定代表人：崔先林,总经理。委托代理人：张瑞言，该公司经理。被上诉人（原审被告）：薛珍春，男，汉族，1979年2月4日出生，住重庆开县，委托代理人：周军、庄泽锋，分别系广东雄爵律师事务所律师、实习律师。上诉人东莞市凯滨思……