财产损害赔偿纠纷 （2014）通中民终字第812号

本案原告所称736.08平方米无证房屋在原告利民公司成立之前已经存在，原告利民公司的注册资本与实收资本均为现金100万元，并无实物出资，故本案原告所称736.08平方米无证房屋的所有权人并非原告利民公司，原告利民公司与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，裁定：驳回原告利民公司的起诉。案件受理费1，000.00元退还原告。上诉人利民公司不服一审裁定，上诉请求本院撤销一审裁定。其上诉理由与一审诉称基本一致。另称，上诉人是在2003年4月17日由市发改委批复新建的，批复文件中注明“项目投资600万元，由企业自筹解决。新建牛舍1400平方米，加工厂1200平方米……”。该批复下达后，上诉人对该公司的所有房屋翻建，并非一审法院认定的与上诉人无关。被上诉人金诺公司二审辩称，本案争议房屋在利民公司成立前已存在，一审法院认定与利民公司无直接利害关系，因此其诉讼主体不适格。假设其主体适格，因拆迁纠纷引发的赔偿，应向拆迁方主张；且被上诉人评估程序合法、有效、无误。一审法院对通化市城

本案原告所称736.08平方米无证房屋在原告利民公司成立之前已经存在，原告利民公司的注册资本与实收资本均为现金100万元，并无实物出资，故本案原告所称736.08平方米无证房屋的所有权人并非原告利民公司，原告利民公司与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，裁定：驳回原告利民公司的起诉。案件受理费1，000.00元退还原告。上诉人利民公司不服一审裁定，上诉请求本院撤销一审裁定。其上诉理由与一审诉称基本一致。另称，上诉人是在2003年4月17日由市发改委批复新建的，批复文件中

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第812号上诉人（原审原告）：通化市利民种畜繁殖有限公司。住所地：通化市东昌区。法定代表人：张肖民，总经理。委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吉林中天金诺房地产估价事务有限公司。住所地：通化市。法定代表人：丁玉峰，总经理。委托代理人：闫威，该公司副经理。委托代理人：吕秋莉，该公司业务科科长。上诉人通……