买卖合同纠纷 （2017）沪02民终9167号
裁判要旨
本案的争议焦点为：陶俊之与谁存在买卖合同关系。陶俊之认为，其与王节存在买卖合同关系。理由是在2016年7月11日至8月14日期间，陶俊之均将芦笋送至冷库，由王节在送货单上签字收货的(包括王节之妻代为王节签收)。同时，陶俊之提供了2016年9月20日王节出具的保证书一份，证明王节结欠陶俊之芦笋货款的事实。对此，证人蒋某某、张某某出庭进行作证，证明其二人曾帮助陶俊之一起前往冷库，将芦笋交付给王节，由王节在送货单上签字。但对陶俊之与王节之间是否存在交货结算等事实并不知情。王节在庭审陈述中予以否认，认为陶俊之从未向王节出售过芦笋，王节只是代蔡阿分在送货单上签字收货的，实际是陶俊之及王节以同样性质向蔡阿分供货，然后蔡阿分向王节结算货款后再由陶俊之、王节自行结算。关于出具的保证书，王节认为实际是受蔡阿分的通话委托而签写的。蔡阿分在询问笔录中表示，其承认与陶俊之发生买卖合同关系，王节仅是代其签收货物，前几次支付给陶俊之、王节的货款均在其个人银行卡上支出的，对此陶俊之、王节均表示认可。同时，是其委托王节代其写给陶俊之保证书的。审理中查明，陶俊之和蔡阿分之前曾多次发生买卖交易，即陶俊之将货物交付于王节签
摘要
陶俊之与王节、蔡阿分买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9167号上诉人(原审原告)：陶俊之，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王节，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡阿分，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省。上诉人陶……