案外人执行异议之诉 （2021）冀06民终838号

本案属于案外人执行异议之诉，争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告称其于2003年对登记在薛建广名下地号3-118土地（房本为0307317）的地上物进行了翻建，为实际所有权人，但根据客观事实，房屋翻盖时原告仅十七周岁，且根据证人证言，系薛建广找人翻建的房屋，原告所述明显不符合常理，对此不予采信；原告又称于2018年再次出资加盖配房，但其所提交的转账记录等，均不能证实与建房存在直接关系，且证人车银秀未出庭作证，亦不予采信用原告提交了继承证明书，但该证明书未载明日期、未加盖村委会印章，且没有薛建广的签字，该证明书只是家庭成员内部对于共同财产的约定，不足以对抗第三人，法院对此不予采信。综上，原告所举证据均不足以证实原告对案涉查封标的物享有排他的民事权益，现原告要求解除对案涉宅基地（地号3-118，房本号为0307317）执行查封措施，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决：驳回原告薛一盼的诉讼请求。案件受理费1050元，由薛一盼负担。 二审中，上诉人薛一

本案属于案外人执行异议之诉，争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告称其于2003年对登记在薛建广名下地号3-118土地（房本为0307317）的地上物进行了翻建，为实际所有权人，但根据客观事实，房屋翻盖时原告仅十七周岁，且根据证人证言，系薛建广找人翻建的房屋，原告所述明显不符合常理，对此不予采信；原告又称于2018年再次出资加盖配房，但其所提交的转账记录等，均不能证实与建房存在直接关系，且证人车银秀未出庭作证，亦不予采信用原告提交了继承证明书，但该证明书未载明日期、未加盖村委会印章，且没有薛建广的签字，该证明书只是家庭成员内部对于共同财产的约定，不足以对抗第三人，

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终838号 上诉人（原审原告）：薛一盼，女，1986年6月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：梁天甫，北京市君创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海宝，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿山，河北诚创律师事务所律师。 原……