劳动合同纠纷 （2019）皖02民终2115号

劳动者享有的合法权益应受法律保护。一、金苇、罗伯特公司双方订立的《劳动合同》及补充协议，双方均应按约履行。但罗伯特公司辩解认为，补充协议的约定违反了我公司的公司章程，根据我司章程，第五章第三节第111条，董事会行使下列职权，根据董事长的提名，聘任或者解聘公司总经理并决定其报酬及奖惩事项，故应依法驳回金苇关于补充协议所约定的诉请，而该院认为公司章程的规定，限定的范围为公司内部管理事项，而非公司对外签订劳动合同的事项，且罗伯特公司也未能举证证明，该劳动合同补充协议是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或者乘人之危的情况下达成的，另该劳动合同补充协议未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵守，故对罗伯特公司的相关辩解该院不予采信，因此金苇要求罗伯特公司给付一次性经济补偿100万元该院予以支持；二、至于芜湖弋江区劳动人事仲裁委员会对其他事项的裁决，该院认为均符合法律规定，且合情、合理、合法，故该院予以认可；三、另金苇所诉求的社保及公积金，因双方订立的《劳动合同》第六条第一项有约定，社保按10470元为基数缴纳，公积金按11927元为基数缴纳，而罗伯特公司

劳动者享有的合法权益应受法律保护。一、金苇、罗伯特公司双方订立的《劳动合同》及补充协议，双方均应按约履行。但罗伯特公司辩解认为，补充协议的约定违反了我公司的公司章程，根据我司章程，第五章第三节第111条，董事会行使下列职权，根据董事长的提名，聘任或者解聘公司总经理并决定其报酬及奖惩事项，故应依法驳回金苇关于补充协议所约定的诉请，而该院认为公司章程的规定，限定的范围为公司内部管理事项，而非公司对外签订劳动合同的事项，且罗伯特公司也未能举证证明，该劳动合同补充协议是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或者乘人之危的情况下达成的，另该劳动合同补充协议未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，对双方

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2115号上诉人（原审被告）：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区漳河路**。法定代表人：黄云闻，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟风飞，该公司员工。委托诉讼代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金苇，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。上诉人安……