劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第864号

上苑公司和陶玉环之间为劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规的调整。上苑公司解除与陶玉环之间的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上苑公司需对解雇陶玉环的合法性承担举证责任。首先，员工辞退通报中称陶玉环的合同到期需要续签劳动合同，但上苑公司没有提交到期的合同。而上苑公司在起诉时称陶玉环入职后一直拒不签订劳动合同，与在庭审中的陈述及员工辞退通报中所称合同到期相矛盾。相比较而言，陶玉环称双方有签订劳动合同，且合同于2015年6月30日到期更为可信。其次，公司经营者变更并不影响劳动合同的履行，不属于需要重新签订劳动合同。可见，上苑公司解雇陶玉环理据不充分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，需向陶玉环支付赔偿金。陶玉环称于2012年7月1日进入上苑公司工作，上苑公司否认陶玉环提交的从业人员情况登记表但没有提交相反的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原审法院采纳陶玉环对入职时间的主张。那么，上苑公司需向陶玉环支付的赔偿金的数额为2830.86元×2.5个月×2倍＝14154.

上苑公司和陶玉环之间为劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规的调整。上苑公司解除与陶玉环之间的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上苑公司需对解雇陶玉环的合法性承担举证责任。首先，员工辞退通报中称陶玉环的合同到期需要续签劳动合同，但上苑公司没有提交到期的合同。而上苑公司在起诉时称陶玉环入职后一直拒不签订劳动合同，与在庭审中的陈述及员工辞退通报中所称合同到期相矛盾。相比较而言，陶玉环称双方有签订劳动合同，且合同于2015年6月30日到期更为可信。其次，公司经营者变更并不影响劳动合同的履行，不属于需要重新签订劳动合同。可见，上苑公司解雇陶玉环

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第864号上诉人（原审原告）：东莞市上苑酒店有限公司，住所地：东莞市万江区万江大道金泰路1号，注册号为441900000031582。法定代表人：李上林，总经理。委托代理人：郭惠宾、石运亮，分别系广东競秀律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：陶玉环，女。委托代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。上诉人东莞市上苑酒店有……