土地租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第05412号

关于永一村村委会的原告主体资格问题，经原审法院核实，本案诉争土地置换后虽属后甫村土地，但永一村村委会并未将土地交付，且北京市通州区永乐店镇后甫村村委会向原审法院表示该村委会对永一村村委会和被告张永祥之间的租赁合同纠纷不持异议，同意张永祥将土地返还给永一村，并表示待永一村村委会与被告张永祥解除合同收回土地后再与永一村协商土地交付事宜。且本案为土地租赁合同纠纷，与张永祥签署《协议书》的主体也是永一村村委会，故本院可以认定永一村村委会为本案的适格原告主体，本院对张永祥的该点上诉意见不予采纳。永一村村委会与张永祥签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《协议书》约定，在遇到规划需要收回占地时，双方应服从规划，该协议书自行终止。本案中，根据永一村村委会提交的证据，足以证明本案的诉争土地出现了《协议书》所述的规划占地情形，且张永祥认可本案诉争的土地在乡村建设规划范围里，故原审法院根据双方合同约定，判令解除合同并腾退、返还土地、设备、地上物等诉讼请求并无不当。本院对原审判决第一项、第二项予以维持。针对张永祥上诉的其未反诉一审法院直接判决其获得赔偿的问题，根

关于永一村村委会的原告主体资格问题，经原审法院核实，本案诉争土地置换后虽属后甫村土地，但永一村村委会并未将土地交付，且北京市通州区永乐店镇后甫村村委会向原审法院表示该村委会对永一村村委会和被告张永祥之间的租赁合同纠纷不持异议，同意张永祥将土地返还给永一村，并表示待永一村村委会与被告张永祥解除合同收回土地后再与永一村协商土地交付事宜。且本案为土地租赁合同纠纷，与张永祥签署《协议书》的主体也是永一村村委会，故本院可以认定永一村村委会为本案的适格原告主体，本院对张永祥的该点上诉意见不予采纳。永一村村委会与张永祥签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《协议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05412号上诉人（原审被告）张永祥，男，1956年3月26日出生。被上诉人（原审原告）通州区永乐店镇永乐店一村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇永乐店一村。法定代表人张永霞，村委会主任。委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。原审第三人朱庆海，男，1961年3月11日出生。上诉人张永祥与被上诉人通州区永乐店镇永乐店一村村民委……