赡养费纠纷 （2016）津02民终6028号

原、被告的争议焦点主要为三被告是否应当按照原告主张的标准支付赡养费。我国婚姻法规定,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中,原告系三被告的父亲,现向三被告蒋某2、蒋某3、蒋某4主张赡养费每人每月600元,三被告均同意履行赡养义务,亦同意给付原告赡养费,但对于原告主张的赡养费标准600元不能同意,均主张因无工作,家庭生活负担较重,没有能力按照原告主张的数额给付赡养费。根据三被告提供的证据,其均居住在农村,无固定工作,故被告的负担能力有限;另通过被告提供的天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会证明,原告现每月能够领取养老保险金585元,故原告具有一定的收入。法院结合原、被告双方的实际情况及负担能力并参照天津市居民最低生活保障标准,酌情确认三被告每人每月给付原告赡养费200元,超过部分,法院不予支持。百善孝为先,孝敬父母是中华民族的传统美德,婚姻法规定子女对父母承担赡养义务,即是对此传统道德的宣扬与促进。子女给付父母赡养费并非法律的终极目的,婚姻法的如此规定,无非是督促子女在物质以及情感上给予父母更多的关怀。被告应积极

原、被告的争议焦点主要为三被告是否应当按照原告主张的标准支付赡养费。我国婚姻法规定,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中,原告系三被告的父亲,现向三被告蒋某2、蒋某3、蒋某4主张赡养费每人每月600元,三被告均同意履行赡养义务,亦同意给付原告赡养费,但对于原告主张的赡养费标准600元不能同意,均主张因无工作,家庭生活负担较重,没有能力按照原告主张的数额给付赡养费。根据三被告提供的证据,其均居住在农村,无固定工作,故被告的负担能力有限;另通过被告提供的天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会证明,原告现每月能够领取养老保险

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6028号上诉人(原审原告):蒋某1。委托诉讼代理人:李XX。委托诉讼代理人:翟淼,天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):蒋某2。被上诉人(原审被告):蒋某3。被上诉人(原审被告):蒋某4。上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2、蒋某3和蒋某4赡养费纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初……