财产损害赔偿纠纷 （2017）琼96民终1952号

公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王世梓与被告王世深系同村关系，本应团结互助，双方对横岭坡地未享有经营权的情况下种植槟榔苗，因界线不清，产生争执，引起双方相互拔掉对方种植的槟榔苗。现原告以其向有关单位反映被告拔掉其家种植的槟榔苗356株作为依据来主张被告赔偿其损失，属于原告单方面提供的数量，而不是原、被告或有关部门组织双方到现场清点确认的数量，故原告主张被告赔偿其槟榔苗损失4628元，缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王世梓的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王世梓承担。二审期间双方均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人王世梓请求判令被上诉人王世深赔偿槟榔苗损失4628元是否有事实根据

公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王世梓与被告王世深系同村关系，本应团结互助，双方对横岭坡地未享有经营权的情况下种植槟榔苗，因界线不清，产生争执，引起双方相互拔掉对方种植的槟榔苗。现原告以其向有关单位反映被告拔掉其家种植的槟榔苗356株作为依据来主张被告赔偿其损失，属于原告单方面提供的数量，而不是原、被告或有关部门组织双方到现场清点确认的数量，故原告主张被告赔偿其槟榔苗损失4628元，缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1952号上诉人（原审原告）：王世梓，男，1945年10月18日出生，苗族，农民，住海南省琼中黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：王多孝，男，1993年1月20日出生，苗族，农民，住海南省琼中黎族苗族自治县，系王世梓的长子。被上诉人（原审被告）：王世深，男，1948年7月16日出生，黎族，农民，住海南省琼中黎族苗族自治县。上诉人王世梓因与被……