占有、使用高度危险物损害责任纠纷 （2017）皖04民终49号

本案焦点是梅盛经营部店铺起火与史学胜燃放爆竹是否具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条,对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，经寿县公安局消防大队火灾事故认定书认定，起火原因可以排除电器原因、雷击、用火不慎、玩火、自燃引发火灾事故的可能，不能排除史学胜燃放爆竹引发火灾事故的可能。根据审理查明的事实可以认定史学胜未能在安全距离内燃放爆竹造成火灾与梅盛经营部财产损失具有因果关系，史学胜应当承担赔偿责任。梅盛经营部将该房屋作为经营租住为一体，应当采取相应的安全防火措施，对该起火灾造成的损失自身应当承担相应的责任。梅盛经营部主张一个月的经营损失3812.58元及房屋租金损失600元，无证据支持，依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：被告史学胜于本判决生效后三日内赔偿原告寿县堰口镇梅盛太阳能经营部各项损失63235.2元。案件受理费1382元，由史学胜

本案焦点是梅盛经营部店铺起火与史学胜燃放爆竹是否具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条,对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，经寿县公安局消防大队火灾事故认定书认定，起火原因可以排除电器原因、雷击、用火不慎、玩火、自燃引发火灾事故的可能，不能排除史学胜燃放爆竹引发火灾事故的可能。根据审理查明的事实可以认定史学胜未能在安全距离内燃放爆竹造成火灾与梅盛经营部财产损失具有因果关系，史学胜应当承担赔偿责任。梅盛经营部将该房屋作为经营租住为一体，应当采取相应的安全防火措施，对该起火灾造成的

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终49号上诉人（原审被告）：史学胜，男，汉族，1960年12月8日出生。委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿县堰口镇梅盛太阳能经营部，住所地安徽省寿县堰口镇西街。经营者：梅盛，男，汉族，1983年12月31日出生。委托诉讼代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。上诉人史学胜因与被上诉人寿县堰口镇梅盛太……