财产损害赔偿纠纷 （2014）佛中法民一终字第3338号

该证据在禅城区人民法院（2009）佛禅法刑初字第851号刑事判决中已经法院认定其真实性，故对真实性应予以确认，但该证据所涉及款项已被认定为朱少玲的诈骗所得，而非民间借贷法律关系，故本院对高嘉华的主张不予采信。上诉人朱少玲、被上诉人惠奥公司在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人之间签订借款合同显然属于民事法律行为，而民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，必须具备“意思表示真实”的构成要件，亦即双方有真实的借款意思表示。但在本案中，根据本院已生效的（2010）佛刑二终字第217号刑事裁定之认定，朱小玲是以非法占有为目的，以签订合同形式骗取惠奥公司的款项，构成诈骗罪。可见，签订《借款协议》只是朱小玲实施诈骗行为的手段，并非其真实的意思表示。因此，双方当事人之间并非成立民间借贷法律关系。朱少玲以借款合同的形式骗取借款，侵犯出借人对钱款的所有权，因此，构成侵权法律关系。原审法院在论述中将本案定性为民间

该证据在禅城区人民法院（2009）佛禅法刑初字第851号刑事判决中已经法院认定其真实性，故对真实性应予以确认，但该证据所涉及款项已被认定为朱少玲的诈骗所得，而非民间借贷法律关系，故本院对高嘉华的主张不予采信。上诉人朱少玲、被上诉人惠奥公司在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人之间签订借款合同显然属于民事法律行为，而民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，必须具备“意思表示真实”的构成要件，亦即双方有真

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3338号上诉人（原审被告）朱少玲，女，1963年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）高嘉华，女，1986年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人林桂有。委托代理人徐秋文。被上诉人（原审原告）佛山市惠奥经贸有限公司，住所地。法定代表人惠金亭。委托代理人刘伟。上诉人朱少玲、高嘉华因与被上诉人佛山市惠奥经……