公司决议效力确认纠纷 （2017）沪02民终2009号

根据相关法律规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司股东会决议内容违反法律、行政法规规定的，属于无效决议。讼争的股东会决议经审理查明系在未通知褚琴参加且褚琴亦未签字的情况下形成，故该份股东会决议的形成侵害了褚琴作为股东参与公司重大决策的权利，其效力应当予以否定。褚琴主张讼争股东会决议无效的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。上海居安工贸有限公司辩称，在讼争股东会召开时褚琴并非上海居安工贸有限公司的登记股东，故其不应参加股东会。对此，一审法院认为，褚琴的股东身份最早在2010年10月20日经生效判决予以确认。虽然褚琴在该次股东会召开时尚未成为工商登记的股东，但就公司内部关系而言，上海居安工贸有限公司及曹超对于褚琴的股东身份是明知的。公司登记机关的变更登记只发生对抗曹超的外部效力，并非股权变动的依据。上海居安工贸有限公司以此否定、剥夺褚琴的股东权利，并无事实及法律依据，故对于上海居安工贸有限公司的上述抗辩意见，一审法院不予采信。审理中，曹超经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。一审法院判决：确认上海居安工贸有

根据相关法律规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司股东会决议内容违反法律、行政法规规定的，属于无效决议。讼争的股东会决议经审理查明系在未通知褚琴参加且褚琴亦未签字的情况下形成，故该份股东会决议的形成侵害了褚琴作为股东参与公司重大决策的权利，其效力应当予以否定。褚琴主张讼争股东会决议无效的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。上海居安工贸有限公司辩称，在讼争股东会召开时褚琴并非上海居安工贸有限公司的登记股东，故其不应参加股东会。对此，一审法院认为，褚琴的股东身份最早在2010年10月20日经生效判决予以确认。虽然褚琴在该次股东会召开时尚未成为工商登记的股东，但就公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2009号上诉人(原审被告)：上海居安工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹超，总经理。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：褚琴，女，1970年4月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。原审第三人：曹……