金融借款合同纠纷 （2016）粤19民终8117号

席彤、优友公司、谢崇军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，一审法院视为其放弃对民生银行东莞分行提交的证据进行质证及对民生银行东莞分行陈述的事实进行抗辩的权利。民生银行东莞分行与席彤、优友公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》内容均未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。民生银行东莞分行依约向席彤履行了发放贷款的义务，席彤未按约定偿还贷款本息，已构成违约，现案涉贷款已经到期，民生银行东莞分行有权要求席彤归还尚欠的贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。因民生银行东莞分行未诉请复利，且民生银行东莞分行诉请的罚息中包含了复利，其又无法明确该罚息中依据本金计算的罚息的数额，对于民生银行东莞分行主张的罚息数额，一审法院不予支持，罚息应当自贷款到期次日以本金数额按双方约定的罚息利率计算至贷款本息还清之日止。席彤应偿还民生银行东莞分行剩余贷款本金900000元、利息13332.86元及罚息[罚息以贷款本金900000元为基数按年利率16.56%（即贷款利率11.04%上浮50%）从2015年

席彤、优友公司、谢崇军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，一审法院视为其放弃对民生银行东莞分行提交的证据进行质证及对民生银行东莞分行陈述的事实进行抗辩的权利。民生银行东莞分行与席彤、优友公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》内容均未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。民生银行东莞分行依约向席彤履行了发放贷款的义务，席彤未按约定偿还贷款本息，已构成违约，现案涉贷款已经到期，民生银行东莞分行有权要求席彤归还尚欠的贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。因民生银行东莞分行未诉请复利，且民生

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8117号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路**号鸿福广场首层商铺。诉讼代表人：谭晶，行长。委托代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：席彤，女，1967年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区，被上诉人（原审被告）：东莞市优……