案外人执行异议之诉 （2018）粤0106民初22577号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。” 车辆作为特定的动产，其所有权以车辆管理部门登记为准。 涉案车辆的行驶证上的所有人登记在第三人瑞华公司名下，本院查封涉案车辆并无不当。 再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。” 本案中，原告提交的《瑞华建设集团有限公司混凝土分公司内部承包经营协议》，其只是内部约定，不能对抗外部第三人，且原告在庭审中亦表示包含涉案车辆在内的15辆车已作为投资投入到瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，车辆的所有权应归于瑞华建设集团有限公司混凝土分公司。 综上所述，原告主张对涉案车辆享有所有权理据不足，本院作出的（2018）粤
摘要
林高山与广州市海珠区军惠建材商行案外人执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22577号原告：林高山，男，汉族，1972年9月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：广州市海珠区军惠建材商行，住所地广州市海珠区新港东路151号首层自编4。 投资人：赵惠。 委托诉讼代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斯敏，广东广信君……