侵害外观设计专利权纠纷 （2012）穗中法民三初字第536号

原告何仲兵是“包装盒（足轻松鸡眼贴）”外观设计的专利权人，任何单位或者个人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售该外观设计专利产品。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围；依照该司法解释第十一条的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异或无实质性差异的，人民法院应当认定两者相同或近似。本案中，被诉侵权产品与“包装盒（足轻松鸡眼贴）”外观设计专利产品属同类产品，将二者进行比对，虽然存在局部设计的差异，但该差异不大，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。因此，被诉侵权产品设计落入“包装盒（足轻松鸡眼贴）”外观设计专

原告何仲兵是“包装盒（足轻松鸡眼贴）”外观设计的专利权人，任何单位或者个人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售该外观设计专利产品。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围；依照该司法解释第十一条的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民三初字第536号原告：何仲兵，男，汉族，1940年11月15日出生，住江西省樟树市。委托代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。被告：黄展峰，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省陆丰市，系个体工商户广州市白云区新市金禾堂药房的经营者，经营地址广州市白云区新市街萧岗村连元桥*号综合大楼*层*号铺。委托代理人：孙志勇，广东润科律师……