买卖合同纠纷 （2016）苏07民终3570号

梁龙骞举证的欠条系罗海健本人签字确认，并无加盖罗腾化工厂的印章，罗海健未能提供有效证据证明梁龙骞与罗腾化工厂存在买卖合同关系，孙习好也没有认可罗海健向梁龙骞购货及在欠条上签字的行为系职务行为，且梁龙骞认可其是与罗海健而不是与罗腾化工厂发生涉案买卖合同关系，已付梁龙骞的货款也系罗海健支付，故涉案买卖合同的当事人系罗海健和梁龙骞。即使罗海健购买的货物实际用于罗腾化工厂，也不影响其作为买卖合同相对方所应承担的民事责任。退言之，罗海健若非买受人或者自愿承担责任，在已有孙习好同意承担的情况下，根本无需出具欠条并设定还款期限。罗海健提出其出具欠条是履行职务的行为，不应承担还款责任的抗辩理由缺乏依据，一审法院不予采纳。孙习好明确表示共同承担涉案债务，罗海健、孙习好向梁龙骞出具欠条是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。罗海健、孙习好没有依照约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。梁龙骞要求孙习好、罗海健支付货款88154元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持，利息自2014年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，一审法院遂判

梁龙骞举证的欠条系罗海健本人签字确认，并无加盖罗腾化工厂的印章，罗海健未能提供有效证据证明梁龙骞与罗腾化工厂存在买卖合同关系，孙习好也没有认可罗海健向梁龙骞购货及在欠条上签字的行为系职务行为，且梁龙骞认可其是与罗海健而不是与罗腾化工厂发生涉案买卖合同关系，已付梁龙骞的货款也系罗海健支付，故涉案买卖合同的当事人系罗海健和梁龙骞。即使罗海健购买的货物实际用于罗腾化工厂，也不影响其作为买卖合同相对方所应承担的民事责任。退言之，罗海健若非买受人或者自愿承担责任，在已有孙习好同意承担的情况下，根本无需出具欠条并设定还款期限。罗海健提出其出具欠条是履行职务的行为，不应承担还款责任的抗辩理由缺乏依据，一审法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3570号上诉人（原审被告）：罗海健。委托诉讼代理人：周伟、孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁龙骞。委托诉讼代理人：唐博、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙习好。委托诉讼代理人：付长剑，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。上诉人罗海健因与被上诉人梁龙骞、孙习好买卖合同纠纷一案，不服连云……