债权人代位权纠纷 （2021）黑10民终641号

不能确定王同文对孙婧享有到期债权不成立。(2)王同文从未向孙婧主张过权利,证明王同文怠于行使其到期债权,无法履行法院生效判决,对债权人造成损害。(3)孙婧对双方的股权转让协议有异议,根据司法解释是次债务人对债人的抗辩可以向债权人主张,所以即使孙婧对王同文的股转让协议有异议,不影响上诉人行使代位权；2、本案上诉人与王同文、案外人王同斌签订的执行和解协议,因孙婧从中作梗、拒不配合导致无法履行,该协议已经终结,现爱民法院执行局于2020年11月12日恢复了该案的执行,证明上诉人对王同文的债权依然合法。一审法院要求三日内提交相关证据,上诉人于规定日期内提交了爱民法院恢复执行立案表,但是一审法院竟然不经过开庭质证,下达民事裁定书,严重违反程序；3、根据以上事实,上诉人符合《中华人民共和国合同法》第七十三条所规定的条件,具备债权人提起代位权诉讼的主体资格。综上,请二审人民法院将本案发回重审或依法改判,以维护上诉人的合法权益。 李振斌向一审法院起诉请求：1.要求被告孙婧给付股权转让款300万元；2.要求被告支付自2020年9月1日起至全部转让款付清之日止的利息(按LPR利率的双倍利率计算，其中自20

不能确定王同文对孙婧享有到期债权不成立。(2)王同文从未向孙婧主张过权利,证明王同文怠于行使其到期债权,无法履行法院生效判决,对债权人造成损害。(3)孙婧对双方的股权转让协议有异议,根据司法解释是次债务人对债人的抗辩可以向债权人主张,所以即使孙婧对王同文的股转让协议有异议,不影响上诉人行使代位权；2、本案上诉人与王同文、案外人王同斌签订的执行和解协议,因孙婧从中作梗、拒不配合导致无法履行,该协议已经终结,现爱民法院执行局于2020年11月12日恢复了该案的执行,证明上诉人对王同文的债权依然合法。一审法院要求三日内提交相关证据,上诉人于规定日期内提交了爱民法院恢复执行立案表,但是一审法院竟然不经

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑10民终641号 上诉人（原审原告）：李振斌，男，1948年9月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李韬（与李振斌系父子关系），住黑龙江省牡丹江市西安区。 被上诉人（原审被告）：孙婧，女，1976年6月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被上诉人（原审第三人）：王同文，男，1968年9月23日出生，汉……