物业服务合同纠纷 （2017）川01民终4950号

该份证据与本案无直接关联性。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，1.池建容认为其房屋存在漏水，物业公司未维修好的情况下，不应向物管公司缴纳物业管理费。对此，本院认为，物业管理费缴纳是业主应尽的责任和义务，钱江银通物业公司向池建容提供物业管理服务，池建容有义务支付相应物管费，且不支付物业管理费，损害钱江银通物业公司的合法权益，同时也严重影响全体业主的合法权益。若房屋漏水存在损失，池建容可另行要求钱江银通物业公司赔偿损失；2.关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，即当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。由于池建容在本案一审过程中并未提出过任何关于诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新的证据证明钱江银通物业公司对于要求支付物业服务费请求权已经超过了诉讼时间期间，故对池建容二审期间提出的诉讼时效问题依法不予支持。3.池建容认为已缴纳2014年6月之前的物业服务费，根据谁主张、谁举证的民事举证原则，池建容应当向本院提交

该份证据与本案无直接关联性。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，1.池建容认为其房屋存在漏水，物业公司未维修好的情况下，不应向物管公司缴纳物业管理费。对此，本院认为，物业管理费缴纳是业主应尽的责任和义务，钱江银通物业公司向池建容提供物业管理服务，池建容有义务支付相应物管费，且不支付物业管理费，损害钱江银通物业公司的合法权益，同时也严重影响全体业主的合法权益。若房屋漏水存在损失，池建容可另行要求钱江银通物业公司赔偿损失；2.关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，即当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4950号上诉人（原审被告）：池建容，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街*号王府井商务楼*座**楼**室。法定代表人：谢先径，总经理。委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。上诉人池建容因与被上诉人成都市钱江银通物业管理有限公司（……