民间借贷纠纷 （2019）鲁0686民初1080号
裁判要旨
民间借贷的出借人行使债权请求权，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。 本案中原告提交借条证明原告与被告徐元立之间的借贷关系，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合借条内容、本案中借款数额，符合一般交易习惯，本院对原告与被告徐元立之间的债权、债务关系予以确认，被告徐元立应偿还借款。 关于原告主张的借款利息，本院认为，借条未约定还款时间、借款利息及逾期利息，原告主张借款一个月后还款无有效证据支持，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(三)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 的规定，原告主张的借款利息可自原告起诉之日起至判决之日止按年利率6%计算逾期利息，根据上述计算方式利息为190元，对原告多请求部分不予支持。 关于原告要求被告徐忠英承担还款责任的问题，本院认为，原告提交的借条无被告徐忠英签字，原告未提交有效证据证实涉案
摘要
徐春平与徐元立、徐忠英民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1080号原告：徐春平，女，1967年8月30日出生，汉族，住栖霞市。 被告：徐元立，男，1960年3月15日出生，汉族，现住海阳市。 被告：徐忠英，女，1971年6月13日出生，汉族，住海阳市。 原告徐春平与被告徐元立、徐忠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告徐春平到庭参……