合伙协议纠纷 （2019）黔03民终3583号

2014年4月9日支付的10000元、2014年5月31日支付的20000元均已包含在2014年的两次记录中，记录2016年9月27日支付徐廷祥23000元，因徐廷祥不认可，也无其他证据印证，故法院不予认定。对陈勇提供的定额发票，以证明支付其税费，定额发票是消费所支出的凭证，不能达到证明交纳税款的目的，法院不予认定。一审法院认为，徐廷祥与陈勇口头协议合伙承包贵州务川保元房地产开发有限公司地质勘察工程，双方虽未签订书面合伙协议，但已构成合伙的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，徐廷祥与陈勇系个人合伙关系。对徐廷祥主张解除与陈勇之间合伙关系的请求，因徐廷祥与陈勇双方已失去基本信任，双方无继续合伙的基础，对徐廷祥该项诉讼请求，法院予以支持。对于徐廷祥主张分配合伙利润的请求，根据《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，

2014年4月9日支付的10000元、2014年5月31日支付的20000元均已包含在2014年的两次记录中，记录2016年9月27日支付徐廷祥23000元，因徐廷祥不认可，也无其他证据印证，故法院不予认定。对陈勇提供的定额发票，以证明支付其税费，定额发票是消费所支出的凭证，不能达到证明交纳税款的目的，法院不予认定。一审法院认为，徐廷祥与陈勇口头协议合伙承包贵州务川保元房地产开发有限公司地质勘察工程，双方虽未签订书面合伙协议，但已构成合伙的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，徐廷祥与陈勇系个人合

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3583号上诉人（原审原告）：徐廷祥，男，1974年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈勇，男，1983年6月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。上诉人徐廷祥因与上诉人陈勇合伙……