不当得利纠纷 （2017）青01民终203号

当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，严琨、严小龙对合作建房实际投资人为案外人马成忠的事实均不持异议，应予以确认。本案中，严琨认为其女婿马成忠已将应得的房屋份额向其转让之主张，因其未提供相应的证据证实，且严小龙不予认可，故不予采信。因严琨提交的证据亦尚不足以证明其与严小龙存在不当得利的法律关系，故应承担举证不能的后果，且严琨作为本案的诉讼主体不适格，应由与严小龙存在法律关系的诉讼主体另行主张。关于严小龙认为严琨要房屋或者建房款其都同意，但严琨必须按双方签订的《分家执据》向其分半个老院为前提之辩解理由，虽提交了《分家执据》，但与本案无关联，属于另一种法律关系，不在本案的审理范围之内，严小龙可另行主张。综上，严琨主张严小龙给付修建房屋的投资款86400元之诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。遂判决:驳回严琨的诉讼请求。案件受理费1960元，由严琨负担。二审期间严琨提交以下新证据：一、村委会与曹洪伟的协议书，拟证明涉案房屋买了曹洪伟的土地修建的；二、

当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，严琨、严小龙对合作建房实际投资人为案外人马成忠的事实均不持异议，应予以确认。本案中，严琨认为其女婿马成忠已将应得的房屋份额向其转让之主张，因其未提供相应的证据证实，且严小龙不予认可，故不予采信。因严琨提交的证据亦尚不足以证明其与严小龙存在不当得利的法律关系，故应承担举证不能的后果，且严琨作为本案的诉讼主体不适格，应由与严小龙存在法律关系的诉讼主体另行主张。关于严小龙认为严琨要房屋或者建房款其都同意，但严琨必须按双方签订的《

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终203号上诉人（原审原告）：严琨，男，汉族，1951年4月13日生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：汪荷香（系严琨之妻），女，汉族，1953年3月4日生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：严小明（系严琨次子），男，汉族，1979年5月3日生，住青海省湟中县。被上诉人（原审被告）：严小龙，男，汉族,1976年11月12日生，住青海省湟中县……