民间借贷纠纷 （2015）泰中民四终字第00312号

合法的借贷关系受法律保护。何刚于2013年2月将资金415000元转账至白亚民的账户，2014年6月13日双方结账时，白亚民向何刚出具金额为350000元的借条，双方之间的借款事实足以认定。从双方陈述一致的款项交付经过分析，何刚向白亚民提供了415000元的资金，白亚民就将吴建章出具的金额为500000元的借条交给本案何刚，同时作为保证人在该借条上签名，何刚与白亚民之间实际存在的借款本金应认定为415000元。对未交付的85000元，何刚陈述是利息，白亚民陈述是本金，并陈述何刚曾经口头承诺补足剩余的85000元本金，但白亚民并未提供证据证实其陈述。且根据白亚民代理人陈述，何刚曾向白亚民借款100000元，加上白亚民本人在2014年1月28日向何刚的父亲还款70000元，如果借款本金仅为415000元且未约定利息（何刚亦未补足85000元），白亚民向原告何刚出具金额为350000元借条的做法显然不符合生活常理。故原审法院认定该85000元系双方借款时预先扣除的利息，利息计算期间为2013年2月8日至约定的还款之日2013年4月8日，双方约定的利率已超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利

合法的借贷关系受法律保护。何刚于2013年2月将资金415000元转账至白亚民的账户，2014年6月13日双方结账时，白亚民向何刚出具金额为350000元的借条，双方之间的借款事实足以认定。从双方陈述一致的款项交付经过分析，何刚向白亚民提供了415000元的资金，白亚民就将吴建章出具的金额为500000元的借条交给本案何刚，同时作为保证人在该借条上签名，何刚与白亚民之间实际存在的借款本金应认定为415000元。对未交付的85000元，何刚陈述是利息，白亚民陈述是本金，并陈述何刚曾经口头承诺补足剩余的85000元本金，但白亚民并未提供证据证实其陈述。且根据白亚民代理人陈述，何刚曾向白亚民借款10

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00312号上诉人（原审被告）白亚民。委托代理人陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何刚。委托代理人翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。上诉人白亚民与被上诉人何刚民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年2月12日作出（2014）泰河民初字第0706号民事判决。上诉人白亚民对该判决不服……