房屋租赁合同纠纷 （2019）苏06民终3069号

双方签订转让协议系真实意思的表示，从该《转让协议》的内容审查，双方除约定胡周兴将长岛04-15栋一层和二层租赁房屋和房内家俱物品转让给鞠锦江外，胡周兴另行就其与合伙人涂某,4转让后的散伙结算也进行了约定，涂某,4在协议后注明“同意”，证明该协议的履行与涂某,4有关联，在双方未特别约定由鞠锦江向胡周兴直接支付转让费的情况下，鞠锦江其向胡周兴合伙人涂某,4未有不妥，且涂某,4已到庭陈述已收到鞠锦江的全部转让款，胡周兴可按协议中关于合伙结算的约定向涂某,4主张权利。综上，一审法院认定鞠锦江已按协议履行了给付转让费的义务，胡周兴诉请法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回胡周兴诉讼请求。案件受理费依法减半收取2546元，由原告胡周兴负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院查明的事实除鞠锦江由其母亲漆传娇向涂某,4转帐10万元的时间查明错误外，其他事实属实，本院予以确认。另查明，胡周兴、鞠锦江共同确认鞠锦江的母亲漆传娇向涂某,4转帐10万元的时间是在案涉协议签订之前。经双方确认，本案二审中的争议焦点是鞠锦江能否突破合同相对性履行案涉协议支付转让费

双方签订转让协议系真实意思的表示，从该《转让协议》的内容审查，双方除约定胡周兴将长岛04-15栋一层和二层租赁房屋和房内家俱物品转让给鞠锦江外，胡周兴另行就其与合伙人涂某,4转让后的散伙结算也进行了约定，涂某,4在协议后注明“同意”，证明该协议的履行与涂某,4有关联，在双方未特别约定由鞠锦江向胡周兴直接支付转让费的情况下，鞠锦江其向胡周兴合伙人涂某,4未有不妥，且涂某,4已到庭陈述已收到鞠锦江的全部转让款，胡周兴可按协议中关于合伙结算的约定向涂某,4主张权利。综上，一审法院认定鞠锦江已按协议履行了给付转让费的义务，胡周兴诉请法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3069号上诉人（原审原告）：胡周兴，男，1963年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鞠锦江，男，1995年3月4日生，汉族，户籍地江西省靖安县，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：郭西，上海市大明律师事务所律师。上诉人胡周兴因与被上诉人鞠锦江房屋租赁合同纠纷一……