赡养费纠纷 （2013）浙衢民终字第411号

子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。陆秀梅系近80岁高龄的老人，现已无劳动能力，其要求子女赡养符合法律规定，其合理部分法院应予支持。陆秀梅认为，徐庆辉因在拆除老屋时答应仍留出二间房屋给陆秀梅居住，故现请求徐庆辉仍给二间房屋居住，徐庆辉虽对该事实予以否认，但从陆秀梅夫妇与徐庆禄的分居协议可以看出，陆秀梅夫妇有保留二间房屋的事实，清湖镇人民调解委员会调解书中第一条的内容也可以看出，其对将父母居住房屋新建个人住宅的事实是没有异议的，另其住宅建好后即让陆秀梅在三楼居住，上述事实的发生具有连贯性及其合理性，据此可以推定陆秀梅主张的事实，即徐庆辉在拆除老房时曾答应新房建好后给陆秀梅留二间居住，据此，根据我市的公序良俗及合同具有约束力的原则，法院认为陆秀梅的请求合理。另赡养义务涉及到各赡养义务人的切身利益，故清湖镇人民调解委员会的调解协议因徐庆善未签字而未生效。据此，对陆秀梅要求徐庆辉给出二间房屋给陆秀梅居住的请求，法院予以支持，反之，对徐庆辉的主张不予采信。对陆秀梅要求徐庆禄、徐庆善、徐庆光、徐庆汪、徐庆辉每年支付800元生活费

子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。陆秀梅系近80岁高龄的老人，现已无劳动能力，其要求子女赡养符合法律规定，其合理部分法院应予支持。陆秀梅认为，徐庆辉因在拆除老屋时答应仍留出二间房屋给陆秀梅居住，故现请求徐庆辉仍给二间房屋居住，徐庆辉虽对该事实予以否认，但从陆秀梅夫妇与徐庆禄的分居协议可以看出，陆秀梅夫妇有保留二间房屋的事实，清湖镇人民调解委员会调解书中第一条的内容也可以看出，其对将父母居住房屋新建个人住宅的事实是没有异议的，另其住宅建好后即让陆秀梅在三楼居住，上述事实的发生具有连贯性及其合理性，据此可以推定陆秀梅主张的事实

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第411号上诉人（原审被告）：徐庆辉，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。委托代理人：傅丽琴，女，1975年3月26日出生，汉族，农民，住浙江省江山市，系徐庆辉妻子。被上诉人（原审原告）：陆秀梅，女，1936年6月30日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。被上诉人（原审被告）：徐庆禄，男，1957年7月8日出生，汉……