民间借贷纠纷 （2019）京03民终16475号

本案当事人虽然签署的是《订购合同》，但双方的真实意思表示应为由孙晓艳对星洋公司进行借款投资并获取特定收益，本案应属民间借贷纠纷。理由如下：第一，双方签订的《订购合同》的约定，并非常规买卖的一方付款、一方及时发货，而具有投资性质，比如约定订购期限为10个月，“甲方只要订购货款没有收回，始终享有要求乙方供货的权利，该项权利不受合同到期日的时间限制”；第二，原《变卖产品委托书》上虽然没有加盖星洋公司的公章，但是系由孙晓艳于签订《订购合同》当日签署，并实际由星洋公司持有，原《变卖产品委托书》反映了孙晓艳投资2万元的初衷，即合同期满后获得额外3千元的收益；第三，新《变卖产品委托书》系星洋公司的业务员张某拿着星洋公司的空白合同与孙晓艳签署，应视为星洋公司与孙晓艳之间对原《变卖产品委托书》的补充约定，该份委托书中再一次明确了本息合计金额为23000元，对借期内利息的约定未超出法律保护限度。本案《订购合同》于2019年5月4日到期，因此星洋公司应当在合同到期后的3日内即2019年5月7日前将本息合计23000元返还给孙晓艳，星洋公司未返还借款本息构成违约，新《变卖产品委托书》约定“利息按客户订购款的月

本案当事人虽然签署的是《订购合同》，但双方的真实意思表示应为由孙晓艳对星洋公司进行借款投资并获取特定收益，本案应属民间借贷纠纷。理由如下：第一，双方签订的《订购合同》的约定，并非常规买卖的一方付款、一方及时发货，而具有投资性质，比如约定订购期限为10个月，“甲方只要订购货款没有收回，始终享有要求乙方供货的权利，该项权利不受合同到期日的时间限制”；第二，原《变卖产品委托书》上虽然没有加盖星洋公司的公章，但是系由孙晓艳于签订《订购合同》当日签署，并实际由星洋公司持有，原《变卖产品委托书》反映了孙晓艳投资2万元的初衷，即合同期满后获得额外3千元的收益；第三，新《变卖产品委托书》系星洋公司的业务员张某

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16475号上诉人（原审被告）：北京星洋阜丘农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇小中富乐一区97号。法定代表人：卢国兰，经理。委托诉讼代理人：刘新洋，女，北京星洋阜丘农业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晓艳，女，1972年10月2日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。原审被告：卢……