民间借贷纠纷 （2016）湘10民终1201号

李茂松与蒋亮明、蒋进英双方协商一致签订的《借款合同书》，刘显资、蒋小明、蒋建芳为该笔借款提供连带责任担保，均系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。本案李茂松依约发放借款后，蒋亮明、蒋进英亦应依约归还借款，逾期不还，属民事违约行为，应承担本案民事责任；刘显资、蒋小明、蒋建芳作为该笔借款的担保人，亦应承担连带偿还责任。本案争议的焦点是，借款本金是多少以及已经归还多少借款本息。关于借款本金，合同约定是1,000,000元，李茂松通过转账支付950,000元，称另外50,000元系现金支付，因借款合同中未约定借款利息，不合常理，且李茂松未提供相关证据证实系现金支付，故认定借款本金为950,000元。关于已归还的借款本息金额，蒋亮明、蒋进英在借款期限内陆续归还了150,000元。根据最高法院相关司法解释，双方口头约定的五分息过高，其约定无效，已支付利息按不超过年利率36%计算。据此计算借款期陆个月内利息为171,000元（借款本金950,000元×36%÷12×6），蒋亮明、蒋进英支付了150,000元利息加上借款时扣除的50,000元利息，在借款期限内已归还本金29,000元，至借款期满

李茂松与蒋亮明、蒋进英双方协商一致签订的《借款合同书》，刘显资、蒋小明、蒋建芳为该笔借款提供连带责任担保，均系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。本案李茂松依约发放借款后，蒋亮明、蒋进英亦应依约归还借款，逾期不还，属民事违约行为，应承担本案民事责任；刘显资、蒋小明、蒋建芳作为该笔借款的担保人，亦应承担连带偿还责任。本案争议的焦点是，借款本金是多少以及已经归还多少借款本息。关于借款本金，合同约定是1,000,000元，李茂松通过转账支付950,000元，称另外50,000元系现金支付，因借款合同中未约定借款利息，不合常理，且李茂松未提供相关证据证实系现金支付，故认定借款本金为950,000

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1201号上诉人（原审原告）李茂松。委托代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）蒋亮明。上诉人（原审被告）蒋进英。上诉人（原审被告）蒋小明。上诉人（原审被告）蒋建芳。上述四上诉人的委托代理人王小柳，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘显资。上诉人李茂松、上诉人蒋亮明、蒋进英、蒋小明、蒋建芳因与被上诉人刘显资民……