民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第226号

原告主张向借款张明支付的借款金额为50万元没有证据是错误的。2010年10月1日，借款人张明(已死亡)向上诉人借款50万元;当晚，原告即向借款人张明转账30000元。10月2日，上诉人到龙湾区农村信用合作银行(位于永街道衙前)准备向张明转账47万元借款(其中10万元是朋友ＸＸ送来的现金)，银行工作人员告知:国庆节休假期间，大额款项不能跨行转账(张明的卡系农行卡)。因此，上诉人从信用合作社银行柜台取款37万元，加上朋友送来10万元，合计47万元。上诉人当即将该情况告知张明，张明称自己正在永中南洋人人家茶座内，要上诉人将款项送至茶座给他。为此，上诉人跟朋友一起将47万元送到茶座交给张明,并由张明在借款借据上注明借款日期“2011年10月2日”，并将借据交给上诉人。上述事实，有随行的证人证言等证据证实。原审法院认定事实不清，判决不当。请求二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张福弟答辩称：张明没有向上诉人借款，因为上诉人和张明是不认识的，且担保人和张明也是不认识的，不认识怎么会出借款项给张明呢？欠条也不是真实的，欠条上的“2分利息”也是上诉人他们自己修改的。上诉人是经营担

原告主张向借款张明支付的借款金额为50万元没有证据是错误的。2010年10月1日，借款人张明(已死亡)向上诉人借款50万元;当晚，原告即向借款人张明转账30000元。10月2日，上诉人到龙湾区农村信用合作银行(位于永街道衙前)准备向张明转账47万元借款(其中10万元是朋友ＸＸ送来的现金)，银行工作人员告知:国庆节休假期间，大额款项不能跨行转账(张明的卡系农行卡)。因此，上诉人从信用合作社银行柜台取款37万元，加上朋友送来10万元，合计47万元。上诉人当即将该情况告知张明，张明称自己正在永中南洋人人家茶座内，要上诉人将款项送至茶座给他。为此，上诉人跟朋友一起将47万元送到茶座交给张明,并由张明在

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温商终字第226号上诉人（原审原告）：项光中。委托代理人：金贵，温州东城法律服务所法律工作者。委托代理人：方晓春，温州东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈利娜。被上诉人（原审被告）：张福弟。被上诉人（原审被告）：夏菊英。被上诉人（原审被告）：张川琪。被上诉人（原审被告）：张川铖。上列二被上诉人法定代理人：陈利娜。上诉人项光中因与……