排除妨害纠纷 （2017）豫12民终1535号

吕香民、姚超峰、姚新科双方的纠纷属土地权属之争，根据我国土地管理法及相关规定，应由人民政府部门解决，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回吕香民的起诉。案件受理费100元，退还吕香民。吕香民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求或发回重审。主要理由如下：姚超峰、姚新科侵权行为是客观存在的，是不争的事实，属于人民法院裁判处理的范畴。姚超峰、姚新科擅自违法建造新房，不仅占用了其家宅基地，也占用了公共通道。原判认定系土地权属之争，系适用法律错误。本院认为：本案案由系排除妨碍纠纷。吕香民的诉讼请求是依法判令姚超峰、姚新科排除妨碍，拆除建在公共通道及吕香民宅基地上的违章建筑。本案诉争涉及共同通道，显不属于土地权属之争，应属人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案符合起诉条件人民法院应予受理。原审裁定驳回吕香民诉讼起诉的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三

吕香民、姚超峰、姚新科双方的纠纷属土地权属之争，根据我国土地管理法及相关规定，应由人民政府部门解决，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回吕香民的起诉。案件受理费100元，退还吕香民。吕香民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求或发回重审。主要理由如下：姚超峰、姚新科侵权行为是客观存在的，是不争的事实，属于人民法院裁判处理的范畴。姚超峰、姚新科擅自违法建造新房，不仅占用了其家宅基地，也占用了公共通道。原判认定系土地权属之争，系适用法律错误。本院认为：本案案由系排除妨碍纠纷。吕香民的诉

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终1535号上诉人（原审原告）吕香民，女，1935年6月8日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人姚旭芳，女，1958年12月9日生，汉族，住河南省灵宝市，系吕香民之女。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）姚超峰，男，1978年8月8日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）姚新科，男，1951年7月1日生，汉族，住址同上……