案外人执行异议之诉 （2019）浙03民终1922号

本案争议焦点在于原告胡建波是否享有足以排除强制执行的民事权益。胡建波主张涉案房屋是其与第三人胡建良共同所有，根据不动产登记簿记载“房屋权利人胡建良；权证号02001198；土地使用权权利人胡建良；不动产权证号（2009）0300214；土地性质划拨国有建设用地；未记载共有人”，胡建波提供的证据不足以证明其主张，其提出涉案房屋系胡建波与胡建良共同共有的意见，不予采纳。胡建波提供《分书》用来证明胡建波于2008年10月13日分家时分得涉案房屋北首二间及相应的家具用物，但其提供的该《分书》不真实，不能证明2008年10月13日胡建波分得诉争房屋。即使《分书》真实，分家析产协议中财产分割的约定虽是不动产物权变动的原因之一，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，其有效但并不直接发生不动产物权变动的法律效果。综上，胡建波提供的证据尚不能证明其享有足以排除涉案房屋强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七

本案争议焦点在于原告胡建波是否享有足以排除强制执行的民事权益。胡建波主张涉案房屋是其与第三人胡建良共同所有，根据不动产登记簿记载“房屋权利人胡建良；权证号02001198；土地使用权权利人胡建良；不动产权证号（2009）0300214；土地性质划拨国有建设用地；未记载共有人”，胡建波提供的证据不足以证明其主张，其提出涉案房屋系胡建波与胡建良共同共有的意见，不予采纳。胡建波提供《分书》用来证明胡建波于2008年10月13日分家时分得涉案房屋北首二间及相应的家具用物，但其提供的该《分书》不真实，不能证明2008年10月13日胡建波分得诉争房屋。即使《分书》真实，分家析产协议中财产分割的约定虽是不动

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1922号上诉人（原审原告）：胡建波，男，1966年2月22日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。被上诉人（原审被告）：潘永安，男，1964年10月29日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。原审第三人：胡建良，男，1976年3月6日出生，汉族，住永嘉县。上诉人胡建波因与被上诉人潘永安、原审第三人胡建良……