相邻关系纠纷 （2016）苏05民终2779号

俞福兴要求履行其与李秋亮达成的《人民调解协议书》，故本案应为履行人民调解协议纠纷。当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，俞福兴要求李秋亮履行双方于2015年1月3日《人民调解协议书》中备注约定。李秋亮则以其家人于2015年1月14日搭建的是家中老人放置热水瓶等物品之用的构筑物，而非备注记载的洗衣板且该构筑物的搭建系双方于当日达成的口头协议的约定为抗辩。李秋亮关于涉案构筑物并非《人民调解协议书》备注中的“洗衣板”的抗辩涉及对该备注内容的理解。当事人对协议条款的理解有争议的，不仅应按照协议所使用的词句确定约定的真实意思，还应综合协议的目的及诚实信用原则等因素。首先，俞福兴是在李秋亮家已拆除原洗衣板后因怕李秋亮家重新放回而要求在2015年1月3日的《人民调解协议书》上进行备注的。可见，俞福兴更关注的是李秋亮家是否还会在本案所涉通道上设置或搭建可能影响通道利用的类似于原洗衣板的构筑物，而非原洗衣板本身。其次，李秋亮家在2015年1月14日搭建的构筑物除宽度、材质与原洗衣板不同外，其他诸如位置、高度、结构等方面与原洗衣板并无差

俞福兴要求履行其与李秋亮达成的《人民调解协议书》，故本案应为履行人民调解协议纠纷。当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，俞福兴要求李秋亮履行双方于2015年1月3日《人民调解协议书》中备注约定。李秋亮则以其家人于2015年1月14日搭建的是家中老人放置热水瓶等物品之用的构筑物，而非备注记载的洗衣板且该构筑物的搭建系双方于当日达成的口头协议的约定为抗辩。李秋亮关于涉案构筑物并非《人民调解协议书》备注中的“洗衣板”的抗辩涉及对该备注内容的理解。当事人对协议条款的理解有争议的，不仅应按照协议所使用的词句确定约定的真实意思，还应综合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2779号上诉人（原审被告）：李秋亮。委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：俞福兴。委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亮。上诉人李秋亮因与被上诉人俞福兴相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于……