财产损害赔偿纠纷 （2021）津01民终4483号

原告与被告之间属于物业服务合同关系，原告房屋发生墙面开裂，与被告并无直接因果关系，但作为新建小区的物业公司，被告就业主房屋维修问题，有与开发商联系沟通的义务。由于房屋墙体开裂等问题一直没有得到有效的解决，原告通过信访及相关部门协调，被告承诺同意给原告维修，双方形成维修合同关系，原告提供的证据显示，被告为此与第三方天津雍泰建设工程咨询有限公司就涉案房屋维修造价进行了咨询，出具了相应的维修造价清单。现原被告双方因维修问题产生争议，原告提出应增加维修造价，经查其理由存在合理性，本院酌定维修造价在天津雍泰建设工程咨询有限公司出具的维修造价评估基础上增加3000元。另根据原被告双方现有证据情况分析，原告房屋墙面开裂不能确定为原告自身原因，故此对房屋维修费用原告不予承担。原告其他诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告天津市和蒲物业服务有限公司于判决书生效之日起60日内，以天津雍泰建设工程咨询有限公司对涉案房屋的出具的评估预算及项目清单为基础，按照51061元的造价将原告张庆贤所有的蒲瑞祥园中区30号楼1单元901室维修完毕。二、驳回原告张庆

原告与被告之间属于物业服务合同关系，原告房屋发生墙面开裂，与被告并无直接因果关系，但作为新建小区的物业公司，被告就业主房屋维修问题，有与开发商联系沟通的义务。由于房屋墙体开裂等问题一直没有得到有效的解决，原告通过信访及相关部门协调，被告承诺同意给原告维修，双方形成维修合同关系，原告提供的证据显示，被告为此与第三方天津雍泰建设工程咨询有限公司就涉案房屋维修造价进行了咨询，出具了相应的维修造价清单。现原被告双方因维修问题产生争议，原告提出应增加维修造价，经查其理由存在合理性，本院酌定维修造价在天津雍泰建设工程咨询有限公司出具的维修造价评估基础上增加3000元。另根据原被告双方现有证据情况分析，原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4483号上诉人（原审被告）：天津市和蒲物业服务有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街南东路东侧。法定代表人：刘玉清，职务总经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津亚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司经理（天津市武清区人民政府中华街道办事处驻和蒲物业领导）。被上诉人（原审原告）：张庆贤，男，1984年1月23日出生，汉族，住天津……