民间借贷纠纷 （2019）琼02民终1028号

本案谢鸣勇已向一审法院提供了符绩严出具的借条和收据，且提供了银行转账记录，故谢鸣勇与符绩严之间应存在民间借贷关系。一审认定双方之间不存在民间借贷关系，并以此驳回谢鸣勇的诉讼请求，属于认定基本事实不清。本案应围绕双方之间的实际借款情况进行审理。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1466号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。谢鸣勇预交的二审案件受理费5290元，予以退还。审 判 长 李桂祥审 判 员 李　宁审 判 员 范启鹏 二〇一九年十一月十二日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）

本案谢鸣勇已向一审法院提供了符绩严出具的借条和收据，且提供了银行转账记录，故谢鸣勇与符绩严之间应存在民间借贷关系。一审认定双方之间不存在民间借贷关系，并以此驳回谢鸣勇的诉讼请求，属于认定基本事实不清。本案应围绕双方之间的实际借款情况进行审理。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1466号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。谢鸣勇预交的二审案件受理费5290元，予以退还。审 判 长 李桂祥审 判 员 李　宁审 判 员 范启鹏 二〇一九年十一月十二日法官助理 沈子佳书 记 员

海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1028号上诉人（原审原告）：谢鸣勇，男，汉族，1981年4月26日出生，住三亚市。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符绩严，男，汉族，1987年10月8日出生，住三亚市。上诉人谢鸣勇与被上诉人符绩严民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼027……