（2018）辽07行终78号
裁判要旨
本案的争执焦点是被上诉人是否具有强制拆迁的职责，第三人占有使用的房屋是否为违章建筑，是否应予拆迁。首先，就本案而言，被上诉人是否具有强制拆迁的法定职责，第三人的房屋的性质是否应由被上诉人直接作出判断，或者由被上诉人履行相关的行政裁量权，一审法院判决对该事实没有作出明确认定。其次，一审法院判决以《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）和锦州市凌河区人民政府《关于对五里八家子改造地块刘枫违章建筑进行强制拆除的区长办公会议纪要》（凌政纪【2013】7号）作为不予强制拆除的法律依据，属于适用法律不当。上述部门规章和会议纪要不能调整本案的法律关系，不是解决本案争执焦点的法律依据。被上诉人不作为的行为是否具有合法性，需从职权依据进行考量。在本案中，上诉人的开发建设行为已基本完成，房屋已建成并入住，土地管理部门供地是否符合要求，与本案法律关系无直接关联性，亦不是驳回上诉人诉讼请求的理由。因此，本案需查实被上诉人对案涉的房屋是否具有拆迁的法定职责，先行核实该房屋是否构成违章建筑，之后再考量房屋是否应予强制拆迁。综上所述，一审法院判决认定事实不清，驳回上诉人诉讼请求的理由不充分，证据不足。依据《中华
摘要
上诉人锦州昌茂房地产开发有限责任公司诉被上诉人锦州市凌河区城市管理综合行政执法局不履行法定职责案二审行政裁定书
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽07行终78号上诉人（原审原告）锦州昌茂房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区凌西大街40—69号。法定代表人王书香，该公司总经理。（未到庭）委托代理人王治平，男，该公司职员。委托代理人李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市凌河区城市管理综合行政执法局，住所地锦州市凌河区安居春小区1号热电总公司北侧。法定代……