工伤保险待遇纠纷 （2015）海中法民一终字第1166号

贺阳才于1983年正式退休并领取退休金，其与光华公司的劳动关系即于1983年终止。新大洲公司于1997年兼并光华公司时，贺阳才系非在岗职工，不属于新大洲公司安置范围，新大洲公司与贺阳才之间不存在劳动关系。因此，为贺阳才办理工伤认定不属于新大洲公司的法定义务。贺阳才要求新大洲公司承担因工伤造成的损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原审法院判决：驳回贺阳才贺阳才的诉讼请求。案件受理费10元，由贺阳才负担。贺阳才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判令新大洲公司支付其各项伤残损失费129万并赔偿其精神损失费210万。事实和理由如下：一、原审法院的审判人员党政与新大洲公司的代理律师廖钟山告诉贺阳才的代理人贺兵双方很熟，说明原审法院与新大洲公司及其代理人之间的关系，由此造成了原审判决的不公正，明显偏袒对方。二、贺阳才在1972年发生工伤后原企业报销了住院费并在1973年报销了去往上海安装假肢的费用之后未再享受到企业的任何工伤待遇。在原企业管理的个人人事档案里有明确的工伤记录，由于企业内的相关责任人及政府职能部门的不作为和失职行

贺阳才于1983年正式退休并领取退休金，其与光华公司的劳动关系即于1983年终止。新大洲公司于1997年兼并光华公司时，贺阳才系非在岗职工，不属于新大洲公司安置范围，新大洲公司与贺阳才之间不存在劳动关系。因此，为贺阳才办理工伤认定不属于新大洲公司的法定义务。贺阳才要求新大洲公司承担因工伤造成的损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原审法院判决：驳回贺阳才贺阳才的诉讼请求。案件受理费10元，由贺阳才负担。贺阳才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判令新大洲公司支付其各项伤残损失费129万并赔偿其精神损失费210万。事实和理由如下

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1166号上诉人（原审原告）：贺阳才。委托代理人：贺兵。被上诉人（原审被告）：新大洲控股股份有限公司。法定代表人：赵序宏，董事长。委托代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。上诉人贺阳才因与被上诉人新大洲控股股份有限公司（新大洲公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1814号民事判决，向本院……