劳动合同纠纷 （2019）粤03民终28108号

一、对于补还克扣工资：被告与原告签订的《销售补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未提交证据证明在签订该补充协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原告应承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告的主张不予采信，依法认定该补充协议合法有效。根据该协议约定，原告2018年10月和11月未完成订单要求，被告应该按照原工资的70%发放原告工资。被告已经发放原告2018年10月的工资6486.61元和11月的工资6720.87元。经仲裁委核算，被告还应支付原告2018年10月1日至2018年11月30日工资差额792.52元[（10000×70%-6486.61）+（10000×70%-6720.87）]。被告对该裁决未申请撤裁，视为认可，一审法院对仲裁委核算的上述差额亦予确认。二、对于工资补发：一审法院认为，双方签订的《销售补充协议》仅约定2018年10月和11月的销售订单要求及工资标准，被告未能提交证据证明与原告约定过2018年11月以后的销售订单要求及工资发放标准，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的主张一审法院不予采信。被告未支付原告2018年12月1日至2019年1月8

一、对于补还克扣工资：被告与原告签订的《销售补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未提交证据证明在签订该补充协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原告应承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告的主张不予采信，依法认定该补充协议合法有效。根据该协议约定，原告2018年10月和11月未完成订单要求，被告应该按照原工资的70%发放原告工资。被告已经发放原告2018年10月的工资6486.61元和11月的工资6720.87元。经仲裁委核算，被告还应支付原告2018年10月1日至2018年11月30日工资差额792.52元[（10000×70%-6486.61）+（10000×70%-67

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28108号上诉人（原审原告）：游朝光，男，汉族，1978年12月12日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。被上诉人（原审被告）：深圳市晨日科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区A区A6栋一楼101室。法定代表人：钱雪行，董事长。委托诉讼代理人：牛晓珊，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人游朝光因与被上诉人深圳市晨……