房屋买卖合同纠纷 （2016）豫01民终11520号

鸿兴公司、曹继平于2014年8月10日签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容真实有效，对双方均具有束力。2015年10月29日，曹继平向鸿兴公司发出《解除合同通知》，鸿兴公司认为曹继平解除合同的事由不成立，其解除合同通知无效。根据双方合同签订和履行的情况，该院作如下分析：关于合同内容。《商品房买卖合同》条款中对双方权利、义务作出的约定对双方均具有约束力，是认定当事人在履行合同过程中是否违约的基本依据，同时，鸿兴公司在《商品房买卖合同》对外作出修建神驰路通往棉纺路的两条南北方向的道路承诺，也应当视为合同内容，作为认定鸿兴公司在履行合同过程中是否违约的依据；关于解除合同通知中的内容。曹继平发出的解除合同通知中的主要内容是由于鸿兴公司至今未按照前期承诺和合同约定履行，至今小区道路没有按照规划修通投入正常使用，商铺门前垃圾未清运等，通知书中该内容既是曹继平解除合同的原因，也指明了曹继平的违约行为。该院认为，1、“至今未按照前期承诺和合同约定履行”，内容笼统，不明确不具体，未指明鸿兴公司的具体的违约行为；2、“至今小区道路没有按照规划修通投入正常使用”，显然指的是神驰路通往棉纺路的两条

鸿兴公司、曹继平于2014年8月10日签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容真实有效，对双方均具有束力。2015年10月29日，曹继平向鸿兴公司发出《解除合同通知》，鸿兴公司认为曹继平解除合同的事由不成立，其解除合同通知无效。根据双方合同签订和履行的情况，该院作如下分析：关于合同内容。《商品房买卖合同》条款中对双方权利、义务作出的约定对双方均具有约束力，是认定当事人在履行合同过程中是否违约的基本依据，同时，鸿兴公司在《商品房买卖合同》对外作出修建神驰路通往棉纺路的两条南北方向的道路承诺，也应当视为合同内容，作为认定鸿兴公司在履行合同过程中是否违约的依据；关于解除合同通知中的内容。曹继

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11520号上诉人（原审被告）：曹继平，男，汉族，1977年10月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周凡，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州鸿兴置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路3号。法定代表人：孙罡，该公司事长。委托诉讼代理人：白之一，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人曹继平因与被上诉人郑州鸿兴置业有限……