铁路货物运输合同纠纷 （2019）内71民终3号

针对本案争议焦点一，洛阳伊滨公司与呼铁外经公司是否形成了铁路货物运输合同纠纷。洛阳伊滨公司认为，其与华通万博分公司口头达成协议，向华通万博分公司账户汇入了1100000元运费，形成了铁路货物运输合同关系。呼铁外经公司认为，这1100000元运费是洛阳伊滨公司代淮北同路公司履行的付款义务，与其没有任何法律关系。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”在本案中，洛阳伊滨公司仅出示了一份银行支付凭证。而且，在本案中，洛阳伊滨公司与淮北同路公司在合同中约定，淮北同路公司负责煤炭采购及运输，收货人是大唐国际，煤炭到达收货地点，装车后洛阳伊滨公司向淮北同路公司支付80%煤款，付款后所有权发生转移。合同签订后，淮北同路公司作为煤炭所有人，向呼铁外经公司报送发煤计划，托运煤炭，呼铁外经公司收到淮北同路公司的运输计划后再委托呼和浩特铁路局运输，洛阳伊滨公司作为收货人接收煤炭，并最终支付煤款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点

针对本案争议焦点一，洛阳伊滨公司与呼铁外经公司是否形成了铁路货物运输合同纠纷。洛阳伊滨公司认为，其与华通万博分公司口头达成协议，向华通万博分公司账户汇入了1100000元运费，形成了铁路货物运输合同关系。呼铁外经公司认为，这1100000元运费是洛阳伊滨公司代淮北同路公司履行的付款义务，与其没有任何法律关系。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”在本案中，洛阳伊滨公司仅出示了一份银行支付凭证。而且，在本案中，洛阳伊滨公司与淮北同路公司在合同中约定，淮北同路公司负责煤炭采购及

呼和浩特铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）内71民终3号 上诉人（原审原告）：洛阳伊滨商贸有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县白杨镇五区村。 法定代表人：杜月星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区东……