买卖合同纠纷 （2019）豫06民终1469号

蒋全信、吴茗华签订合同系职务行为缺少证据支持。4.侯玉江与蒋全信、吴茗华恶意串通虚构钢筋吨数多达200余万元。一审蒋全信、吴茗华故意不参加庭审，庭后出具虚假证明，与项目实际用钢筋数（施工图纸）相差700余吨，侯玉江提交的证据明显违背客观事实，一审法院草率认定侯玉江提供的存在连号的出库单及瑕疵证据，明显认定错误。被上诉人侯玉江辩称，1.侯玉江是涉案买卖合同当事人，主体适格。涉案《供销合同》虽以鹤壁市淇滨区天深建材供应站名义签订，但主管机关并未办理工商登记，没有领取营业执照，侯玉江是实际经营人，且在合同上签字，侯玉江是适格的原告。2.蒋全信、吴茗华与侯玉江签订《购销合同》、出具欠条系履行林州八建公司的职务行为。蒋全信、吴茗华负责7-4#楼、7-5#楼的建设，且该工程对外由林州八建公司承建，《购销合同》上甲方落款虽未加盖林州八建公司的印章，但蒋全信、吴茗华以林州八建公司承建的项目名义购买钢材，钢材用于涉案工程；并且在涉案工程，某些主要建材采购合同上林州八建公司加盖有公章并有蒋全信、吴茗华的签名，说明蒋全信、吴茗华负责涉案工程建设系职务行为。3.即使林州八建公司与蒋全信、吴茗华是分包关系，也应

蒋全信、吴茗华签订合同系职务行为缺少证据支持。4.侯玉江与蒋全信、吴茗华恶意串通虚构钢筋吨数多达200余万元。一审蒋全信、吴茗华故意不参加庭审，庭后出具虚假证明，与项目实际用钢筋数（施工图纸）相差700余吨，侯玉江提交的证据明显违背客观事实，一审法院草率认定侯玉江提供的存在连号的出库单及瑕疵证据，明显认定错误。被上诉人侯玉江辩称，1.侯玉江是涉案买卖合同当事人，主体适格。涉案《供销合同》虽以鹤壁市淇滨区天深建材供应站名义签订，但主管机关并未办理工商登记，没有领取营业执照，侯玉江是实际经营人，且在合同上签字，侯玉江是适格的原告。2.蒋全信、吴茗华与侯玉江签订《购销合同》、出具欠条系履行林州八建公

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1469号上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司（原林州八建集团工程有限公司），住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭怀生，该公司经理。委托诉讼代理人：张旺存，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯玉江，男，1966年3月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉……