买卖合同纠纷 （2021）苏03民申131号

黄某,4系吊车司机，其经称被“货款公司”开走；而徐某,4关于吊车被“徐工厂家货款公司”开走的表述系听信薛国臣的陈述，故仅凭两份手写证明，不足以证实是徐州重型公司于2015年8月收回的设备。4.关于租赁设备月租金标准问题，孙永生虽对此提出异议，但未提供证据予以支持。一审参考经市场综合咨询确定每月15000元的标准，并无不当。综上所述，孙永生的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙永生的再审申请。审判长杜有刚审判员　　丁世超审判员　　胡晓文二〇二一年七月十五日法官助理戚厚德书记员唐诚

黄某,4系吊车司机，其经称被“货款公司”开走；而徐某,4关于吊车被“徐工厂家货款公司”开走的表述系听信薛国臣的陈述，故仅凭两份手写证明，不足以证实是徐州重型公司于2015年8月收回的设备。4.关于租赁设备月租金标准问题，孙永生虽对此提出异议，但未提供证据予以支持。一审参考经市场综合咨询确定每月15000元的标准，并无不当。综上所述，孙永生的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙永生的再审申请。审判长杜有刚审判员　　丁世超审判员　　胡晓文二〇二一年七月十五日法官助理戚厚德书记员唐诚

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申131号再审申请人（原审被告）：孙永生。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区高新路68号。法定代表人：王民，公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。原审被告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区枫林园小区1栋102……