保险纠纷 （2015）深中法商终字第2215号

德重公司与太保深圳公司签订的保险合同合法有效，该院予以确认。德重公司要求太保深圳公司支付垫付的赔偿款项，至少应当证明两个事实：一、德重公司已经代太保深圳公司垫付了赔偿款项；二、太保深圳公司同意德重公司代其与受害人家属协商和解并支付赔偿款项。对于第一项事实，德重公司提交的证据显示，与受害人达成调解协议的是张某强，而支付款项的是张某坚，且达成调解的时间2014年9月23日晚于支付款项的时间2014年4月16日。德重公司没有提交证据证明张某强、张某坚在其委托授权之下与被害人家属达成调解协议并支付了款项，达成调解的时间晚于调解协议实际履行的时间也不符合经验法则，因此该院认为德重公司就此项事实未完成举证责任，应当承担举证不能的后果。对于第二项事实，双方在保险合同中已经明确约定“发生交通事故后，被保险人或者驾驶人必须立即通知保险公司和交警部门，事故双方的责任划分必须经过国家法律部门的认定，赔偿调解必须保险公司的参与并认可，否则事故双方达成的赔偿调解协议对保险公司无任何约束力”。德重公司并没有提交证据证明太保深圳公司授权其与死者家属达成调解协议并支付赔偿款项，因此该院认为德重公司同样未就此项事实完成

德重公司与太保深圳公司签订的保险合同合法有效，该院予以确认。德重公司要求太保深圳公司支付垫付的赔偿款项，至少应当证明两个事实：一、德重公司已经代太保深圳公司垫付了赔偿款项；二、太保深圳公司同意德重公司代其与受害人家属协商和解并支付赔偿款项。对于第一项事实，德重公司提交的证据显示，与受害人达成调解协议的是张某强，而支付款项的是张某坚，且达成调解的时间2014年9月23日晚于支付款项的时间2014年4月16日。德重公司没有提交证据证明张某强、张某坚在其委托授权之下与被害人家属达成调解协议并支付了款项，达成调解的时间晚于调解协议实际履行的时间也不符合经验法则，因此该院认为德重公司就此项事实未完成举证

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第2215号上诉人（原审原告）：深圳市德重实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道观光路白花社区浩谷傢俬旁*栋***号（办公场所）。法定代表人：宋金华，总经理。委托代理人：李久久、田小平，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号交银金融大厦*楼。法定代……