金融借款合同纠纷 （2013）漳民初字第326号

被告池文琴、被告杨图标、被告苏苑玲与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告景南公司于2011年10月26日至2014年10月25日期间与工行漳州中山支行发生的债务提供最高额本金不超过2500万元的连带责任保证。本案融资借款在该《最高额保证合同》限定的时间和额度内，被告池文琴、杨图标、苏苑玲应依《最高额保证合同》的约定对本案债务及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。《国内保理业务合同》约定了债务人逾期还款的罚息及复利的计算，该约定系借贷双方真实意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。《国内保理业务合同》记载借款用途为用于购买保鲜蔬菜，属于景南公司经营范围内业务需要。被告杨国标、苏苑玲对借款用途存在异议，但未能提出反驳证据予以证明，其异议不能成立。《最高额保证合同》约定，债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告作为债权人按照约定要求保证人与抵押权人同时承担连带清偿责任，实现债权，符合合同约定及法律规定。因此被告池文琴、杨图标、苏苑玲主张应在抵押物承担清偿后不足部分才承担保证责任的抗辩

被告池文琴、被告杨图标、被告苏苑玲与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告景南公司于2011年10月26日至2014年10月25日期间与工行漳州中山支行发生的债务提供最高额本金不超过2500万元的连带责任保证。本案融资借款在该《最高额保证合同》限定的时间和额度内，被告池文琴、杨图标、苏苑玲应依《最高额保证合同》的约定对本案债务及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。《国内保理业务合同》约定了债务人逾期还款的罚息及复利的计算，该约定系借贷双方真实意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。《国内保理业务合同》记载借款用途为用于购买保鲜蔬菜，属于景南公司经营范围内业务需要。被告杨国标、苏

中华人民共和国福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）漳民初字第326号原告中国工商银行股份有限公司漳州中山支行（以下简称“工行漳州中山支行”）。负责人陈达滨，行长。委托代理人陈春亮，男，1961年1月24日出生，中国工商银行股份有限公司漳州分行法律事务部员工。委托代理人陈晓惠，女，1990年7月16日出生，中国工商银行股份有限公司漳州中山支行员工。被告漳州市景南农业开发有限公司（以……