买卖合同纠纷 （2021）粤14民终717号

本案系买卖合同纠纷。原告世嘉建材公司与被告赖炳圣签订劳动合同，由被告赖炳圣担任其公司业务员销售混凝土。被告魏燕龙自认魏少龙和李天乐均系其本人，通过被告赖炳圣向原告购买混凝土外，被告魏燕龙还与赖炳圣个人另有合作关系。对于被告魏燕龙提供2019年3月26日被告赖炳圣与原告公司黄勇平签订的《商品经销合同》，因原告未加盖公章，并当庭否认委托过黄勇平签订该合同，故对被告魏燕龙辩称从2019年3月份起是由被告赖炳圣单独向原告采购混泥土的意见不予采信。因此，2019年4月23日，原告世嘉建材公司与被告魏燕龙、赖炳圣签订的《还款协议书》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。该协议明确约定：截止2019年3月1日，两被告尚欠原告总货款为836860.17元。同日，被告魏燕龙与被告赖炳圣就欠原告上述款项另行签订了《共同还款承诺书》，在该承诺书第2页背面手写“2018.10月至20192月所发生货款为：369860元”的补充协议，并称此承诺书不能公开。该承诺书和补充协议是两被告之间的约定，虽然原告对其三性均不予认可，但可以证明被告魏燕龙与被告赖炳圣之间存在其他合作关系。此后，

本案系买卖合同纠纷。原告世嘉建材公司与被告赖炳圣签订劳动合同，由被告赖炳圣担任其公司业务员销售混凝土。被告魏燕龙自认魏少龙和李天乐均系其本人，通过被告赖炳圣向原告购买混凝土外，被告魏燕龙还与赖炳圣个人另有合作关系。对于被告魏燕龙提供2019年3月26日被告赖炳圣与原告公司黄勇平签订的《商品经销合同》，因原告未加盖公章，并当庭否认委托过黄勇平签订该合同，故对被告魏燕龙辩称从2019年3月份起是由被告赖炳圣单独向原告采购混泥土的意见不予采信。因此，2019年4月23日，原告世嘉建材公司与被告魏燕龙、赖炳圣签订的《还款协议书》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。该协

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终717号上诉人（原审原告）：五华县世嘉建材有限公司。法定代表人：曾婷，该公司经理。委托诉讼代理人：李学良，广东知著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏燕龙。委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖炳圣。上诉人五华县世嘉建材有限公司（以下简称“世嘉公司”）因与被上诉人魏燕龙、赖炳圣买卖合同纠纷一案，不……