承揽合同纠纷 （2013）唐民再终115号

原告（反诉被告）金龙公司与被告（反诉原告）大丰公司签订的《工业品买卖合同》及《设备制作技术协议》是双方意思表示真实且不违反法律、法规禁止性规定，其双方间的承揽合同关系成立。庭审过程中，经双方举证、质证、辩论，原、被告双方对原告（反诉被告）实际交货396.32吨，合同实际总价款4438784元，被告（反诉原告）大丰公司已给付2700000元及尚欠原告（反诉被告）价款1738784元的事实无争议，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点为：1、原告（反诉被告）是否存在违约行为并应赔偿被告（反诉原告）的停产损失；2、产品质量是否存在问题；3、是否应给付原告（反诉被告）滞纳金。针对焦点1，合同明确约定“结算方式为预付总额的30%，6月中旬付进度款为总额的30%，货到后付至总额的95%，余5%为质保金”，被告（反诉原告）在依约履行给付预付款后，未能在6月中旬支付相应的进度款，其主张因资金困难且以电话通知原告（反诉被告）的会计，但未能提供证据予以证明，对其主张，本院不予采信。被告（反诉原告）未在合同约定的期限内履行给付进度款的行为属违约行为，其在先行违约的情况下要求原告（反诉被告）赔偿延期交货的损失的

原告（反诉被告）金龙公司与被告（反诉原告）大丰公司签订的《工业品买卖合同》及《设备制作技术协议》是双方意思表示真实且不违反法律、法规禁止性规定，其双方间的承揽合同关系成立。庭审过程中，经双方举证、质证、辩论，原、被告双方对原告（反诉被告）实际交货396.32吨，合同实际总价款4438784元，被告（反诉原告）大丰公司已给付2700000元及尚欠原告（反诉被告）价款1738784元的事实无争议，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点为：1、原告（反诉被告）是否存在违约行为并应赔偿被告（反诉原告）的停产损失；2、产品质量是否存在问题；3、是否应给付原告（反诉被告）滞纳金。针对焦点1，合同明确约定“结

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民再终115号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）唐山市丰润区大丰钢铁有限公司。住所地：唐山市丰润区。法定代表人吕金弟，董事长。委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）唐山市金龙实业有限公司。住所地：唐山市丰润区。法定代表人李克敏，经理。委托代理人窦静，河北冀丰律师事务所律师。申请再审人唐山……