民间借贷纠纷 （2017）苏09民终3084号

合法的财产权益应予保护。对于涉案借贷关系，应予认定系发生于李其俊与李其春之间，理由如下：1、庭审中，李其俊认可李其春与其联系借款，尽管该借款是交给盐城市苏香食品有限公司用于生产经营，但李其俊是按照李其春的指示而为，且该也恰恰证明了李其春向李其俊借款的目的，该借款仍应认定为发生在李其俊与李其春之间。2、涉案的三张收据是由李其春交付李其俊，均载明交款单位为李其春，并注明为融资，而李其春亦为盐城市苏香食品有限公司的股东之一，为公司融资是其作为股东的义务与职责。故依据合同相对性原则，应予认定本案系李其俊与李其春之间的借贷纠纷。李其俊与李其春之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；李其俊请求判令李其春偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于借款利息，虽涉案条据上未有注明，但是庭审中李其俊陈述双方口头约定月利率1.5%，李其春对此亦予以认可，该利率标准符合法律规定，故依法予以支持。李其春未能提供法定的委托诉讼材料，案外人魏永进不具有相应代理资格。判决：一、李其春偿还李其俊借款本金260000元及利息（分别以100000元、60000元、100000元为基数，均按月利率1.5%计息，自20

合法的财产权益应予保护。对于涉案借贷关系，应予认定系发生于李其俊与李其春之间，理由如下：1、庭审中，李其俊认可李其春与其联系借款，尽管该借款是交给盐城市苏香食品有限公司用于生产经营，但李其俊是按照李其春的指示而为，且该也恰恰证明了李其春向李其俊借款的目的，该借款仍应认定为发生在李其俊与李其春之间。2、涉案的三张收据是由李其春交付李其俊，均载明交款单位为李其春，并注明为融资，而李其春亦为盐城市苏香食品有限公司的股东之一，为公司融资是其作为股东的义务与职责。故依据合同相对性原则，应予认定本案系李其俊与李其春之间的借贷纠纷。李其俊与李其春之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；李其俊请求判令李其春偿还

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终3084号上诉人（原审被告）：李其春。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市苏香食品有限公司，住所地阜宁县益林镇盐淮南路168号。法定代表人：张为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李其俊。上诉人李其春因与被上诉人盐城市苏香食品有限公司、李其俊民……