民间借贷纠纷 （2019）皖01民终7218号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王菊琴提供的借条可以作为双方借款关系的初步证据，陈轩鼓否认借款，应当对借条的产生做出合理说明并提供足以反驳的证据。双方均确认存在合伙关系，合伙中合伙人一般按出资比例负担盈亏，陈轩鼓陈述在合伙之初即向王菊琴承诺分红5万元，与生活中一般情形不符，且其出具的借条明确约定“利息2%”，即陈轩鼓就尚未实现的利润向王菊琴承担2%的利息，陈轩鼓关于借条系合伙分红的辩解不符合日常生活经验，难以采信。证人武某虽陈述“原告替被告电厂项目垫资，垫资款已还，分红的钱打的借条”，但该证言系证人经由陈轩鼓处听说，不具有证明力。综上，陈轩鼓虽称双方没有借款关系，但对其出具的借条不能做出合理说明，应当由其承担不利后果。王菊琴要求陈轩鼓还款并按照借条约定支付利息，予以支持，王菊琴主张至2019年3月18日的利息为69834元，不超过双方约定。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈轩鼓于本判决生效之

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王菊琴提供的借条可以作为双方借款关系的初步证据，陈轩鼓否认借款，应当对借条的产生做出合理说明并提供足以反驳的证据。双方均确认存在合伙关系，合伙中合伙人一般按出资比例负担盈亏，陈轩鼓陈述在合伙之初即向王菊琴承诺分红5万元，与生活中一般情形不符，且其出具的借条明确约定“利息2%”，即陈轩鼓就尚未实现的利润向王菊琴承担2%的利息，陈轩鼓关于借条系合伙分红的辩解不符合日常生活经验，难以采信。证人武某虽陈述“原告替被告电厂项目垫资，垫资款已还，分红的钱打的借条”，但该证言系证人经由陈轩鼓处听说，不具有证明力。综上，陈轩鼓虽称双方没有借款关系，但对其出具的借条不能做

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终7218号上诉人（原审被告）：陈轩鼓，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德志，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王菊琴，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人陈轩鼓因与被上诉人王菊琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省合……