买卖合同纠纷 （2014）江中法民一终字第449号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点有二：一、与谢卫龙成立买卖合同的一方当事人是谁？二、应由谁承担向谢卫龙支付货款的责任？对于本案事实，各方当事人陈述并不一致，谢卫龙认为是周保全向其购买钢材，并出具无法兑现的支票；周保全认为是受周保福雇请，向谢卫龙购买钢材，自己并不应承担付款责任。谢卫龙为证明自己的主张提供的证据有磅码单，该磅码单记载了钢材的数量和价款，并在磅码单记载的价款下面签有“周保全”的名字。周保全虽然认为该名字并非其所签，但经原审法院充分释明后，其仍不申请进行笔迹鉴定，且经核对，该磅码单上“周保全”签名的字迹与周保全确认真实性的由达鸿厂、谭华锐提供的《厂房租赁合同》中的周保全的签名的笔迹外观基本一致，故原审法院确认该磅码单上的签名是由周保全所签。根据该磅码单的记载，周保全确认了收到谢卫龙的钢材，货款合计298678元，对此原审法院予以确认。对于周保全认为是为周保福打工，不应由其承担付款责任的抗辩，因周保全不能提供相应的证据予以证明，且谢卫龙对此亦不予确认，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点有二：一、与谢卫龙成立买卖合同的一方当事人是谁？二、应由谁承担向谢卫龙支付货款的责任？对于本案事实，各方当事人陈述并不一致，谢卫龙认为是周保全向其购买钢材，并出具无法兑现的支票；周保全认为是受周保福雇请，向谢卫龙购买钢材，自己并不应承担付款责任。谢卫龙为证明自己的主张提供的证据有磅码单，该磅码单记载了钢材的数量和价款，并在磅码单记载的价款下面签有“周保全”的名字。周保全虽然认为该名字并非其所签，但经原审法院充分释明后，其仍不申请进行笔迹鉴定，且经核对，该磅码单上“周保全”签名的字迹与周保全确认真实性的由达鸿厂、谭华锐提供的《厂房租赁合同》中的周保全的签名的笔迹

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第449号上诉人（原审被告）：周保全。委托代理人：盘顺辉，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢卫龙，系江门市新会区XX某某五金加工场的经营者。委托代理人：王鸿杰，广东法道行律师事务所律师。原审被告：江门市新会区双水达鸿轧钢厂。投资人：谭华锐。原审被告：谭华锐。以上两原审被告的共同委托代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律……