土地承包经营权转包合同纠纷 （2019）新27民终665号

本案的争议焦点是：2016年10月26日，王道义、范镇姣与周喜悦签订的《土地承包合同》是否应当解除。原告主张解除土地承包合同的理由是“签订合同后，被告周喜悦既未按照合同约定给付承包费用，又以未履行的合同实施侵权，致使原告的合同目的不能实现。”首先，依据王道义认可的四份借据内容及王道义在精河县公安局的笔录内容证实，王道义本人是认可与周喜悦之间存在借款事实的，结合2016年10月26日《土地承包合同》第三条约定“乙方已提前在2015年7月和2015年12月给甲方分两次已付清承包费”的内容，在原告王道义拿不出相反证据的情况下，原告主张被告未按合同约定履行交付承包费的义务缺乏事实依据，不予采信。其次原告主张被告以未履行的合同实施侵权的问题，在（2019）新27民终210号民事判决书中已明确：“周喜悦2018年种植涉案土地的行为不构成侵权。”故原告主张解除合同的第二个理由亦不成立。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：㈠已经依法登记的承包方，取得土地承包经营

本案的争议焦点是：2016年10月26日，王道义、范镇姣与周喜悦签订的《土地承包合同》是否应当解除。原告主张解除土地承包合同的理由是“签订合同后，被告周喜悦既未按照合同约定给付承包费用，又以未履行的合同实施侵权，致使原告的合同目的不能实现。”首先，依据王道义认可的四份借据内容及王道义在精河县公安局的笔录内容证实，王道义本人是认可与周喜悦之间存在借款事实的，结合2016年10月26日《土地承包合同》第三条约定“乙方已提前在2015年7月和2015年12月给甲方分两次已付清承包费”的内容，在原告王道义拿不出相反证据的情况下，原告主张被告未按合同约定履行交付承包费的义务缺乏事实依据，不予采信。其次原

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新27民终665号 上诉人(原审原告):王道义，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。上诉人（原审原告）：范镇姣，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（……