承揽合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1961号

当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案争议的焦点之一是威斯丁公司生产的枕芯是否符合双方的约定。因双方并未签订书面的买卖合同，从李冬生提供的证据及庭审中双方诉辩的情况来看，李冬生与威斯丁公司双方曾就加工的枕芯进行了两次口头协议，李冬生没有证据证明威斯丁公司第二次加工完毕的枕芯不符合双方之前的约定，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，应当确认威斯丁公司第二次拆装加棉后定制的枕芯是符合双方约定标准的。本案争议的另一个焦点是李冬生所称膨胀度能否作为质量不合格的标准。因李冬生与威斯丁公司均确认双方两次口头协议均未约定膨胀度是定制涉案枕芯的质量标准，故李冬生在威斯丁公司将枕芯重新加工完毕后才提出枕芯膨胀度不够没有合同依据。在本案庭审中，李冬生自述膨胀度是其个人认为，并无相关检测标准，李冬生对此也未提供任何证据证明，威斯丁公司对此亦不予认可，故原审法院对李冬生的此项主张不

当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案争议的焦点之一是威斯丁公司生产的枕芯是否符合双方的约定。因双方并未签订书面的买卖合同，从李冬生提供的证据及庭审中双方诉辩的情况来看，李冬生与威斯丁公司双方曾就加工的枕芯进行了两次口头协议，李冬生没有证据证明威斯丁公司第二次加工完毕的枕芯不符合双方之前的约定，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，应当确认威斯丁公司第二次拆装加棉后定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1961号上诉人（原审原告）：李冬生，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州威斯丁酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村石南路27号402。法定代表人：袁小枚，该公司总经理。委托代理人：邓诸宝，住湖北省武穴市，该司业务主管。上诉人李冬生与被上诉人广州威斯丁酒店用品有限公司（以下简称威斯丁公司）承揽合同纠纷一案，不服广……