宅基地使用权纠纷 （2015）徐民终字第1404号

一户居民只能使用一处宅基地。原告许士标在1992年已经取得了争议土地之外的另外一处宅基地，故其应当将原宅基地交还自己所在的集体组织。现争议宅基地上的房屋已经由第三人许治标、许治法翻建，许治标在新建房屋中连续居住超过二十年，许士标现已经与该宅基地不具备法律上的利害关系，其所为原告起诉要求许浩返还许治标使用的宅基地，主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告许士标的起诉。案件受理费80元，退回原告许士标。宣判后，上诉人许士标不服，向本院提起上诉称：上诉人的房屋并没有卖给被上诉人，所以房屋仍然是上诉人的。第三人许治法同样占有多处宅基地，虽然在该宅基地上居住已久，但至今政府没有变更该宅基地使用权，上诉人仍是合法的使用人。上诉人作为原告主体适格，主张的权利符合法律规定。原审法院认定事实错误，适用法律不当，驳回起诉缺乏客观依据，故请求二审法院撤销原裁定或发回重审。被上诉人许浩答辩称：涉案宅基地是上诉人在1990年左右转让给第三人，第三人也系大许村二队村民，且该转让行

一户居民只能使用一处宅基地。原告许士标在1992年已经取得了争议土地之外的另外一处宅基地，故其应当将原宅基地交还自己所在的集体组织。现争议宅基地上的房屋已经由第三人许治标、许治法翻建，许治标在新建房屋中连续居住超过二十年，许士标现已经与该宅基地不具备法律上的利害关系，其所为原告起诉要求许浩返还许治标使用的宅基地，主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告许士标的起诉。案件受理费80元，退回原告许士标。宣判后，上诉人许士标不服，向本院提起上诉称：上诉人的房屋并没有

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第1404号上诉人（原审原告）许士标。委托代理人牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托代理人张秀云。被上诉人（原审被告）许浩。委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。原审第三人许治法。原审第三人许治标。上诉人许士标因与被上诉人许浩、第三人许治法、许治标宅基地使用权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第12……