排除妨害纠纷 （2016）苏08民终1245号

本案中，原江苏涟水无线电厂厂区所有的房产（包括职工公有住房）为被上诉人涟水县土地储备中心所有，该事实有被上诉人提交的原审法院（2005）涟民二破字第4-2号民事裁定书、江苏涟水无线电厂破产清算工作报告、涟水县机构编制委员会涟编复[2012]16号关于同意涟水县土地储备城市资产投资发展中心更名的批复，证人王某、费某等人的谈话笔录以及上诉人陈全忠本人的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。上诉人对上述证据虽有异议，但一、二审中未提供证据予以证明。故被上诉人作为涉案房屋的所有权人，要求上诉人退还所占房屋，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈全忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　华　林审　判　员　　李前兵代理审判员　　田　庚二〇一六年六月二十九日书　记　员　　胡薇薇 百度搜索“”

本案中，原江苏涟水无线电厂厂区所有的房产（包括职工公有住房）为被上诉人涟水县土地储备中心所有，该事实有被上诉人提交的原审法院（2005）涟民二破字第4-2号民事裁定书、江苏涟水无线电厂破产清算工作报告、涟水县机构编制委员会涟编复[2012]16号关于同意涟水县土地储备城市资产投资发展中心更名的批复，证人王某、费某等人的谈话笔录以及上诉人陈全忠本人的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。上诉人对上述证据虽有异议，但一、二审中未提供证据予以证明。故被上诉人作为涉案房屋的所有权人，要求上诉人退还所占房屋，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1245号上诉人（原审被告）陈全忠。被上诉人（原审原告）涟水县土地储备中心。委托代理人孙智华，该单位法律顾问。上诉人陈全忠与被上诉人涟水县土地储备中心排除妨害纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2016年3月22日作出(2015)涟民初字第02937号民事判决，上诉人陈全忠对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后……